Ahora, si realmente se necesita mucha capacidad, UKOnline ofrece 200Mb, pero pide alguna dirección en Inglaterra, y Spymac encabeza por el momento las competencias en cuanto a capacidad, con 1 Gb. No puedo juzgar su desempeño porque no he probado ninguno de los dos. Algunos otros recomendados son Tiscali o Entrones, de los que tampoco puedo opinar.

UranioMail y Patan serían opciones a tomar en cuenta si no fuera porque el primero tiene un agujero negro a la salida del correo y el segundo está fuera de línea con frecuencia. El correo de IEspaña tiene problemas similares, con una coladera-filtro que no deja entrar ningún correo "sospechoso".

Un comentario final: quizá no vi el blog exactamente tal y como lo diseñó Asuka, porque menciona usar unas fuentes extrañas de las que nunca había oído hablar, y que definitivamente no están en mi computadora. Así que, si alguien me avisara donde descargarlas, quizá debería modificar la crítica y la puntuación.

+1 por la redacción.
+1 por el diseño de fondo, que es en sí, bueno.

Restando puntos:
-1 por la ortografía.
-1 por los problemas con la fuente.
-1 por los problemas del tamaño.

Respecto a lugares con dominio propio o en Geocities, desconozco del todo el sistema que utilizan. Si es FrontPage, tiene ahí el botón de alinear el texto de manera idéntica al de Word, y creo que también lo tiene Dreamweaver. Si utilizan un gestor especial... ni idea, sinceramente.

P.D: Dejé esta entrada alineada a la izquierda para que comparen con las anteriores, que están justificadas. Cada quien que mire, juzgue, y saque sus conclusiones.

Modificado: Un agradecimiento a Sophie, que nos presenta otra manera de justificar el texto, usando las css. El atributo es:

body {text-align:justify;}

¡Gracias!

Sobre el diseño, lo encontré bien. A pesar de que el rosa no es lo mío (sí, soy odiosísimo con esto de los colores), éste está relativamente equilibrado. Por cierto: considero que la imagen de al lado, blanco/gris con aspecto cristalino, no pega para nada con el resto del blog.

La fuente, otro problema. Es muy chica como para leer cómodamente (sí, es uno de los errores más comunes). Un punto a favor de LaiNy, el filtro resulta muy fatigoso y no hace nada útil por el diseño. De hecho, mejoraría si se eliminara el efecto.

Pero el principal defecto de la página es la disposición. Las imágenes en la zona de posts están fuera de lugar, y dado que sucede en dos computadoras distintas, con Internet Explorer y Netscape, así que supongo que no es culpa del navegador. El texto de la zona de posts está igualmente desordenado, saliéndose de la zona que (supongo y espero) está destinada a guardarlo. 

El texto de los enlaces es, en la mayoría de los casos, demasiado grande, con excepción (obvio) del link a la Reválida. Otro punto a mejorar es el texto de los títulos, que a veces es complicado leer una sombra rosa sin ver el texto porque tiene el mismo color que el fondo. ¿Ya leíste mi teoría de la conspiración de los optometristas?

La redacción... rayos, tiene algunos detalles criticables. Abuso de W's y K's, con aspecto de estar puestas a propósito (como lo evidencia el hecho de que escribe varios "que", en lugar de "ke" o "k"). Por cierto, también olvida que en el español los signos de interrogación y admiración se abren antes de cerrarse.

Algo difícilmente perdonable (pero que pasa porque es muy común): en una web propia es regalado justificar el texto. Si tienes un editor WYSIWYG (Frontpage, Dreamweaver o cualquier otro editor gráfico), basta con ponerle la alineación justificada. En prácticamente cualquier editor web moderno viene un botoncito de "justificar". Si, en cambio, editas la web con HTML, cambia la marca <P> a <P align="justify">. Más explicaciones luego.

Como puntos buenos podemos señalar, aparte del diseño, una imagen agradable en la portada y un buen contraste entre la fuente y el fondo. Los posts están claramente separados por medio de una pareja de avatares unida a un generoso espaciado, junto con el grupo fecha/leoncito (¿Kero-chan?) y la hora. Un tag que usaré en cuanto termine de evaluar esta web, para la valiosa retroalimentación entre blogmaster y lectores.

Otro punto a su favor es que maneja los acentos, algo que cada vez echamos más de menos, y coloca correctamente las comas y los puntos.

Sumando puntos:
+1 por el diseño
+1 por el correcto uso de acentos y puntuación.
+1 por el buen contraste en el texto
+1 por la separación en los posts.

Restando puntos:

Comenzaremos por lo malo, que siempre es más evidente, y luego hablaremos de lo bueno (usando pico, pala y dinamita, de ser necesario).

Hace falta reducir la imagen que aparece al inicio. El autor no avisa para qué configuración está hecho el blog, sin embargo, aún en 1024 X 768 ocupa todo el alto de la pantalla. Ni hablar en 800 X 600. Ni siquiera vemos un poco de texto que nos indique que estamos en un blog. A riesgo de convertirme en la siguiente víctima de "Las Lokas", citaré otro ejemplo de la misma falla. (Ok, Elly, lo admito: aparece un poco de texto si estamos a 1024)

La barra de información, a pesar del ingenioso sistema mencionado por Gokunai, compite con la de posts en cuanto a longitud. Pero es más la impresión que nada, lo que sucede es que hay muy pocos posts. 

Al texto le sobra completamente el efecto de "glow" (creo que así se llama y creo que se escribe así, en caso de que no, me refiero al mismo efecto que tiene Akari). Lo único para lo que sirve es para que la página se mueva a saltos que aumenten la fatiga ocular que causa. Esto, unido al escaso tamaño de la fuente, hace muy dificultosa la lectura. Creo que aún sin el efecto el contraste sería un poco excesivo.

Igual, algunas de las ya mencionadas ventanas secundarias, tienen texto rojo sobre fondo ídem, con sólo un "glow" negro para hacer legible el texto. Dificultoso y complicado. Si quieren mi opinión fuera-de-crítica, la daré abajo de la puntuación.

Ortografía y redacción: otro punto a tomar en cuenta. Si quitáramos el 90% de puntos suspensivos y pusiéramos el 100% de acentos faltantes nos quedaría un texto considerablemente mejor, pero que aún necesitaría que abrieran los signos de interrogación y admiración. Aparte de eso, una redacción comprensible y con un uso del idioma pasable (exceso de angliscismos en algunos momentos, y salta muy rápido de un tema a otro). Ligeramente infantil, aunque eso no es criticable sino comentable.